4.99美元的AI医生 - 爱游戏体育

犹他州今年批准了一项前所未有的举措：

允许AI为痤疮患者进行诊断并开具处方；这一过程完全由AI自主完成。

这家公司名为Nolla Health，2024年在挪威成立，获得了General Catalyst提供的450万美元种子轮融资，总部已迁至纽约。月费仅为4.99美元，用户用手机扫描面部，几分钟内就能拿到处方。

4.99美元意味着什么？

在美国，一次面对面的皮肤科就诊费用在150到300美元之间，而且需要等待。全美平均需要等待36天才能见到皮肤科医生，在犹他州，这一等待时间更长，达到61天。

Nolla的核心卖点就是：便宜、快速、无需排队。

如何使用？打开应用程序，从五个角度拍摄一张面部照片，并填写一份病史问卷。

AI会根据你的痤疮情况给出一个严重程度评分，范围为0到5分；如果评分超过3.5分，或者你正处于怀孕、哺乳期，或者有严重的肝肾疾病，流程将终止，并转交给真人医生处理。

如果评分未超标，AI会从8种外用药物中为你选择一种，处方会直接发送到你指定的药房，也可以邮寄到家。整个过程没有任何真人医生参与。

犹他州政府并未一次性完全放开，而是分三步推进。

第一步，前100名患者，至少运行4周。 每一张由AI开具的处方，都必须由两名持牌医生逐张审核批准后，才能发送给药房。这就像副驾驶座上坐着教练，随时可以踩下刹车。

第二步，扩展到500名患者，至少运行8周。 AI可以直接开具处方，医生每周回顾审核一次。教练放手了，但仍然坐在旁边。

第三步，累计达到750名患者。医生每月抽查10%的处方。

到了这个阶段，90%的处方在没有任何人审查之前就已送达患者手中；每提升一个阶段，都必须满足三个硬性条件，缺一不可：AI与医生的判断一致率不低于95%，零严重不良事件，以及州政府的书面批准。

这些条件听起来很严格，但中文报道中有一个数字被省略了后半句。

Nolla向犹他州提交的州提案中写道，持牌临床医生对AI治疗建议在最近1000例真实世界治疗中的一致率约为96%。

后半句是所有中文媒体都未引用的：“分歧仅限于同一药物类别内的单步剂量调整。”

这是什么意思？

那4%的不一致，并非开错了药，而是在同类药物中调整了剂量，例如从10毫克改为20毫克；并非从A药换成了B药。这比“4%开错了”要温和得多。

不过，这一说法目前仅有Nolla自己提交的州提案这一个来源。

好了，机制部分已经看完；接下来有一个问题：如果出了事，谁来负责？在传统医疗中，医生看病、医生开方，出了问题你找医生，责任链条非常清晰。

在Nolla的模式中，洛杉矶时报的报道提到了犹他州监管协议中的一个关键细节：协议将Nolla Health公司本身指定为责任主体，而非某个具体的医生，责任由公司承担。

这个设计颇为有趣，因为Nolla的全部资产是450万美元的种子轮融资。如果AI开错了处方，导致了严重不良事件，这笔钱够赔偿吗？

更有趣的是Nolla自身的表态，公司反复强调“AI辅助而非取代医生”，但从设计方向来看，每一步都在减少人类的介入。

从两位医生逐张审核，到无人审核，仅每月抽查10%。说的和做的之间，存在一条缝隙。

在合同层面，责任主体明确了，由公司承担。但合同是公司与政府之间的事。当你下载Nolla应用程序时，点击过的那份用户服务协议，里面写的是什么？

......

合同中写明了公司承担责任，但患者手中的那份用户服务协议，写的可能是另一回事。这才是真正的麻烦：如果AI开错了药，患者能否依据用户协议来追究责任？

在Nolla之前，犹他州已经进行了一个AI试点项目，运行了一年。该项目名为Doctronic，专注于续方。

什么是续方？

你之前看过医生，确诊了，病情稳定，长期服用同一种药物；AI帮你把这张旧处方再开一次，不下新诊断，不加新药。听起来比Nolla保守得多。

Doctronic于今年1月上线，单次收费4美元，支持190种常用药物。

但它的用户服务协议中，有一段话值得仔细审视。

Doctronic明确免除了自身对系统准确性和有害后果的一切责任；还有一句，免除了Doctronic生成和维护患者病历的义务。

AI给你续错了药，你连自己的就诊记录都调不出来。合同层面说“我负责”，用户层面说“我什么都不管”。你还没下载应用程序，免责条款就已经生效了。

这不是纸面上的假设。

我特意查了一下，2026年初，试点上线大约两个月时，一家名为Mindgard的安全公司进行了一次测试。

他们用一份伪造的监管公告喂给Doctronic的公开聊天机器人。AI信以为真，然后建议将奥施康定的剂量提高三倍。

奥施康定是一种强效阿片类止痛药，三倍剂量足以致命。需要说明的是，这次测试针对的是公开聊天机器人，而非处方系统；而且奥施康定是管制药物，根本不在犹他州试点的190种药物清单中。

Doctronic后来表示，被攻破的是“演示版本”，并非实际运行的系统。但他们提交给监管方的性能数据，来自另一个产品的预印本研究，未经同行评审。

而且那篇论文研究的是急诊急性病患者，与续方场景完全是两回事。审核他们的人，也是AI公司自己聘请的。

好，再回头看Nolla。

Nolla在监管合同中，确实被明确为责任主体，合同中还包含“注意义务”条款。这是犹他州监管部门专门加入的，意思是，如果AI开方导致伤害，法院可以利用这一条款来判定公司是否尽到了合理的注意义务。

在传统医疗事故中，责任在医生个人，法律框架非常清晰。AI开方，责任在公司，这是一个新事物。“注意义务”条款就是为这个新事物搭建的法律桥梁，但桥梁虽然搭好了，法院还没有走过。

Nolla的用户服务协议，至今没有公开。44个州超过17.5万人下载了这款应用程序，用户条款却搜索不到。我们不知道那份协议里写的是什么。

不过有一个参照：

2025年，加州一名16岁少年Adam Raine，在与ChatGPT聊了几个月后，自杀了。

他的父母起诉了OpenAI，指控ChatGPT在孩子表达自杀意图后没有阻止，反而提供了方法，此案至今尚未审理完毕。

ChatGPT是通用AI，与Nolla这种专科AI不同。但AI公司在责任问题上的态度，相当一致：公司说“我负责”，用户条款说“我免责”。

Nolla的用户条款里到底写了什么？搜索不到，但这个空白，在Doctronic那里已经不是空白了，它已经填上了两个字：免责。

合同写明了公司赔偿，用户条款写明了公司不赔偿，这两本账，不可能同时成立。

......

犹他州不仅批准了Nolla。从续方到首次处方，它实际上分了三步走。

第一步，Doctronic，今年1月上线，做续方。 这是最保守的一种，每一项续方请求，仍然需要持牌医生授权，AI没有独立开方权。

第二步，Legion Health，今年4月获批，做精神科维持药的续方。 涉及15种低风险药物，技术也是由Doctronic提供的。场景从皮肤科换到了精神科，从皮肤上的问题换到了大脑里的问题，但本质仍是续方，而非初诊。

第三步，才是Nolla，首次处方。 AI自行诊断、自行选药、自行开方。

从“帮你续一张旧处方”到“AI给你做一个新诊断、开一张新处方”，这一步跨度不小。

第一步走了多久？Doctronic从今年1月上线到现在，快一年了，仍停留在第一阶段。AI没有独立开方，一步都未迈出。

还记得那个升级条件吗？一致率不低于95%，零严重不良事件，州政府书面批准，三个条件缺一不可。Doctronic快一年未能升级，说明这些条件在现实中意味着什么。

再加上那次安全测试的翻车事件，升级就更难了。

医学界的反应也很直接。美国医学协会CEO John Whyte说了一句话：“这类工具能发挥很大作用，但不应当自主行医。”

犹他州执照委员会11名成员联名写信要求暂停试点，主席Alan Smith的原话是：“过去开过的药，不等于现在合适。”

这话不只是说给Doctronic听的。续方的逻辑是，过去有效不代表现在合适，患者的身体在变化，药物也需要调整。

AI能匹配的是历史数据，而非此刻的这个人。斯坦福精神科的Anna Lembke补充道：患者病情恶化的微妙信号，问卷是填不出来的。

Nolla的创始人曾说过“辅助而非取代”，设计方向是每一步减少人类介入。现在看，连最保守的续方试点，快一年了都未能升级。“减少介入”这条路，走起来比说起来慢得多。

还有一层地基：

《新英格兰医学杂志》的一篇评论指出了一个根本问题：联邦法中“执业者”的定义，并未包含AI；《2025年健康技术法案》试图修订联邦食品药物法案，将AI纳入“执业者”范畴，但法案尚未通过。

也就是说，即便犹他州允许，联邦层面的合法性仍然是一个灰色地带。

犹他州的第一步走了将近一年。第二步和第三步，不会更快。一套精心设计的放权机制，一本对不上的账，一架走得极慢的梯子。

AI开处方了，出了事谁负责？犹他州仍在思考这件事。

数据来源：

1. Nolla Health PRNewswire 新闻稿、犹他州监管协议（via unite.ai 转引）、Nolla 州提案、LA Times、The Verge 报道、Doctronic 用户服务协议、Mindgard 安全测试报告、NEJM 评论、Adam Raine 案诉讼文件